AZ:résumé des questions que je me pose et que j'ai discutées avec Michela et Alessandra.
soumis à la discussion et propositions...
Pour l'instant je n'ai mis que des muons verticaux mais je sais qu'ils sont inclinés, c'est prévu dès
à présent. Je vais aussi considérer les variations de l'efficacité de la réponse des PMT.
Une remarque d'Alessandra: la variation de l'énergie du muon n'apportera pas grand chose.
Après notre discussion il m'est apparu que test PMm2 et test Frejus n'ont pas les mêmes objectifs
Pour les tests Frejus on veut reconstruire la direction des muons, avec une bonne résolution alors
que les tests PMm2 tendent plutôt (enfin je crois) à vouloir maximiser l'efficacité de détection en nombre de photons optiques
et a minimiser le volume d'eau:
Cela nous conduit dans deux directions:
Frejus: étaler le plus possible les PM dans l'espace pour maximiser les différences d'arrivée en temps dans un volume de 2x2x2m3
PMm2: réduire le volume et donc couvrir le maximum de surface...
Les questions techniques que l'on se pose:
-Comment prévoit-on mécaniquement l'arrangement des PM:
- de manière modulaire un support/PMT auquel cas peu importe comment nous disposerons les PMT
dans la cuve de test de PMm2, ils pourront etre reutilises pour la cuve Frejus.
- en un seul bloc auquel cas prévoir un découpage/pliage...
-Comment prévoit-on d'installer les PMT dans la cuve? N'ayant jamais vu un détecteur de ce type,
je n'ai aucune idée de ce qui plonge dans l'eau et ce qui reste externe...
Apparemment dans la simulation seule la surface sensible est à l'intérieur de l'eau...
-question technique software: qui a le droit d'écrire sur /afs/in2p3.fr/home/throng/lalorsay/osc *
* Je n'ai même pas essayé...
Conclusion AT et MM: simulation détection électrons et muons au Frejus avec un détecteur 2x2x2m3
La tendance serait a garder la géométrie plate...
Il y a un compte-rendu associé à cet événement.
Les afficher.