3e réunion GT Théorie

mercredi 17 mai 2017, 11:00 → 13:00 Europe/Paris

IPN

 Réunion du GT théorie du 17 mai 2017

Présents : S. Wallon, M. Urban, H. Sazdjian, J-P Lansberg, C. Deroulers, D. Becirevic

Minutes rédigées par : C. Deroulers

Reste à faire :

- compléter le tableau excel des ressources humaines

- converger dans la discussion sur les mérites comparés de l'INP et de l'IN2P3 en termes de financements

- faire une prospective des recrutements (3 départs en retraite à l'IPNO à l'automne 2019)

- faire un recensement des financements des post-docs et des doctorants (l'IN2P3 impose-t-il une uniformité des affiliations aux É.D. ? Peut-être dans certains laboratoires, où la diversité des É.D. aurait pu être un avantage, mais pas dans tous.)

Disgression sur les Labex : dans certains laboratoires, il y a eu uniformisation qui peut être regrettée, dans d'autres, il y a eu plusieurs tentatives. Les Labex offrent des ressources limitées, mais non nulles.

Méthode d'estimation des ressources financières :

- compter les ressources spécifiques de l'équipe de théorie

- et compter aussi, au prorata des nombres de personnes dans l'équipe de théorie, les frais d'infrastructure, de fonctionnement (tondeuses, téléphones), d'abonnements aux revues...

Question de l'informatique :

- question des licences pour les logiciels de calcul formel (mise en commun de l'achat)

- synergies, par exemple installation de Condor pour mise en commun des postes de calcul

- Possibilité de mise en place d'un service technique d'informatique avec des personnels spécialisés pour les besoins des théoriciens (informaticiens ayant une thèse de physique ?).

- Bref état des lieux des pratiques d'administration système dans les différents labos (à l'IPN, stations de travail en réseau administrées par le SI, avec fichiers en réseau par NFS ; au LPT, chacun dispose d'un terminal X sur son bureau mais les performances semblent insuffisantes, et il semble ne pas y avoir eu de discussion globale mais plutôt des changements au coup par coup).

- En conclusion, un service d'administration système peut être bénéfique pour les utilisateurs s'il est suffisamment doté en personnel et que ses personnels soient ouverts et aient un sens du relationnel suffisant.

À faire :

- Préparer le texte de 2-3 pages d'ici le 9 juin.

- Avoir une discussion immobilière ? Voir comment le projet du LPT, financé par le CPER, peut s'harmoniser avec le projet de refondation des labos de la vallée ?

Discussion sur la disposition géographique, l'intérêt et les moyens de constituer un laboratoire de théorie plutôt que des groupes de théorie disjoints

- Regrouper la théorie autour du 1er étage du bât. 100 aurait l'inconvénient de désaxer la théorie. Certains théoriciens souhaitent rester au contact (ou très proches géographiquement) avec leurs collaborateurs expérimentateurs. D'autres préfèrent travailler dans un groupe de théoriciens, parce qu'ils ont des méthodes communes, même s'ils ne travaillent pas du tout sur le même sujet que d'autres. Des petites salles intermédiaires équipées de tableaux ou des cafétérias pourraient fluidifier les collaborations. Il y a le risque que des collaborations avec des expérimentateurs ne naissent jamais s'ils sont dans un bâtiment disjoint.

- Pour préparer les présentations du 2 juin : voir si on ne devrait pas axer les présentations sur les techniques et méthodes plutôt que sur les thématiques et objets d'études, de manière à maximiser la compréhension mutuelle et les points communs.

- Peut-on convaincre les collègues de l'intérêt d'une théorie unie en en montrant les avantages ? Il est possible que les théoriciens souhaitant rester au contact avec les expérimentateurs soient très minoritaires.

- Y aura-t-il un département de théorie dans un laboratoire de 1000 personnes, ou un laboratoire de théorie indépendant ? Peut-être faut-il d'abord choisir s'il y a regroupement ou pas, puis choisir la forme de ce regroupement.

- L'un des buts est de se regrouper pour être identifiables et peser davantage dans les discussions avec les tutelles afin d'obtenir des moyens. Voire pour assurer la sauvegarde de la communauté des théoriciens, et ne pas apparaître comme une vingtaine de personnes facilement déplaçables au gré des besoins d'un groupe de BTP. Cette nécessité de sauvegarde de la communauté est d'autant plus urgente que les administrateurs et dirigeants des tutelles ne sont plus des scientifiques, ou sont des scientifiques qui n'agissent plus comme tels.

- Question de la taille critique pour organiser des retraites, des séminaires, etc.

- Examinons le fonctionnement du classement des demandes (de post-doc par exemple). Sera-t-il plus efficace si les théoriciens sont regroupés ? Sera-t-il assuré si la théorie n'est pas dans un laboratoire en soi mais dans une division d'un superlaboratoire ?

- Examinons l'impact sur la commission 02, par exemple. Un laboratoire de 40 permanents INP-IN2P3 ou l'inverse aurait un impact important à l'échelle nationale.

À faire dans l'immédiat :

- Michael U, Cécile A-R et Mathilde B ou Christophe D complètent le document pour ajouter les thématiques manquantes. Ultérieurement, on retirera les parties qui ne concernent que le CPhT et l'IPhT (théorie des cordes notamment).

- Samuel W resp. Christophe D ou Mathilde B se procurent les chiffres des ressources financières pour le LPT resp. IMNC.

- Pour la valorisation : parler de l'insertion des thésards dans les entreprises ?