CTE-18, 9 octobre 2012 14h _______________________________________________________________________________ Présents -------- H.Cordier, G.Mathieu, JC.Chevaleyre, T.Glatard, C.Gross, M.Aljogami, J.Pansanel _______________________________________________________________________________ Tour de table ------------- N/A _______________________________________________________________________________ Actualité des groupes d'expertise --------------------------------- Autorité de Certification ------------------------- Claude, Mirvat Point sur le service de délivrance de certificats robots. Pas de gros changements depuis la demande de validation de la procédure : tout est là, l'aide est en place et la procédure est claire. D'un point de vue technique, Tristan précise que tout est OK pour lui. TG : sera-t-il précisé que RENATER fera la requête pkcs10 ? CG : oui, elle sera transmise à l'utilisateur après qu'il ait fait la demande HC: il serait intéressant de faire une phase de "pré-production" pour valider l'ensemble, avec les utilisateurs qui étaient les premiers demandeurs (Tristan, Jérôme, David, Christophe...) TG pense qu'on peut passer directement en phase de production complète car tous les tests nécessaires ont déjà été faits. JP se propose de faire un test complet de A à Z. Claude et Mirvat seront disponibles pour intégrer les retours reçus. EN CONCLUSION : Le service est considéré comme en production à partir d'aujourd'hui. La mise en ligne du lien d'accès à la page sera faite sous peu. L'annonce de cette mise en production sera faite lors de la visio du 30 octobre. D'ici au 30 octobre, les premières demandes pourront être faites suivant les cas d'école déjà recensés : - demander un certificat robot via my proxy (Tristan, Jérôme, David) - demander un certificat robot via la clef USB (Christophe Blanchet) Au-delà du point sur les certificats robots, Claude précise que les discussions entre RENATER, DSI et ministère sur l'avenir de l'IGC sont en cours. Claude mentionne des rencontres techniques avec le Ministère début Novembre et la préparation d’un dossier de faisabilité auquel Isabelle Morel avec son nouveau poste au Ministère et le haut fonctionnaire de sécurité défense CNRS Philippe Gasnot devraient contribuer. Vincent Breton et la direction technique seront informés dés que la phase technique est terminée. ______________________________________________________________________________ Sujets d'actualité France Grilles --------------------------------- plan de viabilité de France Grilles - règles budgétaires -------------------------------------------------------- Discussion sur la base des documents disponibles sur le wiki opérations : https://forge.in2p3.fr/projects/francegrilles-ops/wiki/Viability TG: quelle est la différence entre les services communautaires du point 1 et l'administration de service dans le point 2 ? Il y a une ambigüité. Pourquoi le WMS n'est-il pas financé par exemple, alors que DIRAC l'est ? JCC: l'ambiguité est plus importante pour iRODS : pourquoi faire une différence entre les ressources de stockage et iRODS ? HC: différence historique ou conceptuelle : l'exemple iRODS est un ensemble de composants qui fait un "tout" pour apporter un service au nom de FG. Ce n'est peut-être pas très différent du point de vue site, mais du point de vue de la finalité. TG: il y a en fait une séparation de principe, pourquoi FG pousserait plus l'utilisation de DIRAC que par exemple celle de LFC ? D'une manière plus générale, quels sont les critères qui font qu'un service donné est ajouté ou non au catalogue de services France Grilles ? HC: un critère peut être la destination du service : une VO particulière, l'ensemble de la NGI... TG: ce n'est en effet pas la fonction technique qui devrait être déterminante, mais plutôt le contexte (e.g. service développé par la communauté française) et la criticalité pour France Grilles JCC: pour le point iRODS, l'incompréhension vient sans doute du fait qu'il faut parler de "service" et pas d'"infrastructure". GM: en effet il ne s'agit pas de supporter iRODS en tant que composant, mais le résultat d'une collaboration autour de la mise en place d'iRODS gérée par FG. D'une manière générale, il faut préciser qu'il s'agit de listes arrêtées, et non de soutien quelque soit le nombre d'instance (e.g. FG supporte l'instance nationale de DIRAC, pas toute instance locale que les sites voudraient installer). TG: pour chaque service, il faudrait évaluer le risque si FG ne le finance pas. JP: le financement complet est difficile à évaluer pour des services qui sont souvent partagés Il faut surtout s'accorder sur le "curseur" entre les services FG et les services sites. GM : le critère peut être la notion de "valeur ajoutée", surtout pour les services centraux middleware. Gilles va faire une itération du document et la faire circuler sur la liste. Migration EMI - Etat des lieux et coordination ---------------------------------------------- JP: le template pour le WMS est prêt, il ne reste que quelques tests de validation avant la mise en ligne qui sera faite d'ici la fin de la semaine. GM: il faudra planifier la migration des WMS utilisés par Nagios pour ne pas couper le service. Jérôme précise que le WMS EMI actuellement en prod à l'IPHC est à support limité aux VOs locales, mais pourra être utilisé par Nagios le temps de la migration si besoin. L'autre WMS en cours de migration pourra être utilisé à plus long terme. Le planning de la migration est suivi sur le wiki opérations : https://forge.in2p3.fr/projects/francegrilles-ops/wiki/Migration_EMI Tous les sites concernés par la migration ont reçu un ticket. Gilles va centraliser. Se pose la question de la cohérence de déploiement entre le CREAM-CE EMI et les WN en glite (pas de consigne côté LCG pour migrer en EMI-WN). Faut-il ouvrir un ticket sur les opérations ? Trouver un site qui l'a fait ? préparation du workshop opérations de Novembre ---------------------------------------------- L'agenda préliminaire est en ligne : https://indico.in2p3.fr/conferenceDisplay.py?ovw=True&confId=6900 HC lance un appel à idée pour que cet agenda soit en phase avec les attentes des sites et dans la lignée du workshop de mai à Lille. JP suggère d'aborder la question d'un broker grid/cloud. ______________________________________________________________________________ AOB - prochaines réunions ------------------------- planning de présentation des groupes d'expertise aux prochains CTE Le 6 Novembre (CTE 19) : - Point sur PerfSONAR - Olivier - Point accounting - Fred - Point certification/déploiement - point Migration Le 4 décembre (CTE 20) - Point Monitoring - selon la date de reunion du grpe F2F avec CEA - Point Securité - GM