Réunion du 9 Juin sur la définition des services à fournir par la VO nationale au delà d'une partie de computing et de stockage. ================================== Participants : DB, GR, JCC, EM, HC ================================================================================================================================= Decisions: ========== - Aucun service en particulier ne se dégage comme étant un préalable à la création de la VO nationale. Les besoins seront à qualifier dans un second temps. - Le CC va créer un VOMS et un LFC "par défaut" pour la Vo nationale dès que le "nom" sera défini. Actions: ======== [DB] approfondir la piste de l'utilisation de CERVMFS pour implémentation de la sw area [DB,HC] proposer un système de quotas (évolutif) pour la VO nationale et caractériser les besoins en manpower concernant le sw area manager, le sw manager et l'expertise au portage et au support utilisateur dans la phase initiale de la création VO nationale. [EM, GR, DB] établir un sondage sur l'utilisation des logiciels, librairies, compilateurs libres dans le cadre d'une stratégie incluant le groupe logiciel au ministrère, les contacts directs avec les éditeurs... [GR] Mettre en place une vitrine de l'état des lieux des services offerts par la VO nationale vis-à -vis des utilisateurs finaux - en cours. ================================================================================================================================= David synthètise les conclusions de la réunion du 8 juin portant sur l'implémentation technique de la VO nationale: le sondage expose clairement que la priorité est de garder les VOs locales. La structuration qui se profile est une VO nationale avec des sous-groupes thematiques indépendants de sous-groupes locaux (VO locales). Guillaume P. a mentionné que l'ouverture des sites aux ss-groupes n'est pas simple (l'implémentation du share intra VO entre en concurrence avec le groupe racine de la VO nationale. JCC fait le rapprochement avec le use-case du LPC consacrant 45% de son site pour Atlas, et le fait qu'il n'est pas possible d'implémenter 50% prod/50% analyse). JCC demande commennt va se faire l'allocation thématique et la pre-réservation de ressources par/pour la communauté scientifique: Une possibilité reste d'implémenter des queues dédiees avec des share dédiées, ce qui reste à décider par les sites. Par défaut les sites acceptent la VO quel que soit le sous-groupe. Donc, si un groupe (ou thématique) donné consomme des ressources de façon importante; il peut potentiellement utiliser les ressources communes du groupe racine de la Vo nationale et être dommageable aux autres communautés. En ce qui concerne les données, la configuration au niveau des sous-groupes n'entraîne pas de soucis particuliers. Par contre, implémenter 1 sw area/ s-groupe n'est pas gérable (installation, taille (?)à spécifier). David recommende de faire ( ou pas) une sw area pour la VO nationale : les sous-groupes de la VO nationale devront encapsuler donc leur job. Dans tous les cas, assigner un espace à un groupe donné doit rester à l'estimation des sites (consignes d'implémentation difficilement généralisables en terme de taille et difficulté de configuration). En cas d'abus d'utilisation de la s/w area de la VO nationale, un site pourra toujours bannir un ss-groupe donné. JCC précise par exemple que la possible délocalisation d'une base de donnée rend la taille du s/w indépendante de la taille du site. JCC mentionne que ne pas spécifier de s/w area sera un frein au développment de la VO nationale. Il est crucial de mettre en place un accompagnement d'utilisateurs experts (2) en interface avec les utillisateurs finaux. JP précise aussi que la VO nationale doit être attractive vis à vis de l'utilisateur final, cad faciliter l'acces et le portage. JP demande si des ressources humaines dédiées seront débloquées? HC précise qu'à priori cela ne sera pas le cas. On pourrait mettre en place 1 s/w area mutualisée entre sites (les gros sites pourraient compenser pour les petits sites). JCC précise que CERNVMFS utilisé par les VO lHC permettrait peut-être de partager les s/w area ==> Action sur David de voir avec Pierre Girard et Yannick Perret si c'est une solution d'implémentation de la s/w area (mesure de la performance de CERNVMFS). JCC précise le besoin d'un s/w area manager doit être centralisé pourla VO avec aussi une nécessité de prévoir 1 s/w manager par /ss groupe. ==> Action sur David et Hélène pour établir un système de quotas pour une gestion à priori plutôt qu'une police a posteriori. Le groupe révise la liste des services mentionnés dans le sondage qui est très variée et qui ne dégage pas vraiment une tendance. La discussion s'oriente donc sur quelques points identifiés: logiciels payants, librairies et compilateurs. - JP pose la question des logiciels payants du type Matlab. La tendance est à un système de licenses associées à un scope local/par le site. D. Bouvet doit avoir une réunion dans un futur proche; il précise que dans le cas de Mathematica, le système de jetons locaux est déjà la règle. Il faudrait quantifier les besoins concernant Matlab. Les participants estiment qu'une fois mise en place, il y aura de gros déplacements d'utilisateurs vers la Vo nationale. GR estime donc que la qualification/quantification de la VO nationale ne peut pas se limiter (se baser entièrement sur) l'analyse des services existants fournis par les VOs locales (cad le sondage récent réalisé auprès des VO managers et des sites admins). - Librairies : EM demande si SCILAB n'est pas une alternative libre à considérer. La problématique semble être le support user pour porter les codes des utilisateurs. De plus l'attachement historique des utilisateurs rend le changement difficile plus pour une question de principe que pour des raisons pratiques. De plus, l'équivalence de l'alternative libre à la version payante n'est pas garantie. Il serait interessant de poser la question à User-support -l: ==> Action sur EM+GR+DB de mettre en place un questionnaire pour quantifier le besoin en ce qui concerne les librairies CERNLIB (HEP), NUMPY (calcul scientifique), GEANT 4 (biologie-gate). Geneviève suggère une approche croisée avec les editeurs propriétaires et le groupe logiciel au ministère pour une adaptation du système de licences pour notre situation dans le cadre d'une stratégie complète à établir ensemble. Un préalable est la réunion de David Bouvet CERNLIB - HEP /NUMPY -calcul scientifique / GEANT4 - :: quelles sont les communautés servies - biologies - sous couche de gate. De façon unanime, il est recommandé d'installer ce type de librairie à la volée. - Compilateurs : Quels compilateurs payants/libres sont à fournir par défaut? Il faut quantifier le besoin. En ce qui concerne les autres services mentionnés dans le sondage : WISDOM, AMGA, OPENMOLE; il est un peu tôt pour évaluer les besoins de ces services au préalable à la création de la Vo nationale. [GR, visibilité de la VO nationale] Etat des lieux nécessaire des services disponibles pour la VO nationale sur un site Web ==> action sur GR en cours. ========================================================================================================================